JS Classique de Fibonacci Défi - Différences entre les deux solutions

Question 1

J'ai deux solutions à ce même défi, ce classique de fibonacci défi que tout le monde sait comment le résoudre (même vos animaux de compagnie).

Je vous prie de bien de ne PAS suggérer d'autres solutions. Je veux juste comparer ces deux solutions. Des milliers de différentes solutions peuvent être trouvées avec la recherche.

Défi:

/*
     0  1  2  3  4  5  6  7   8   9 
    [0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34]

     fib(3) returns 2
     fib(9) returns 34
     and so on...

*/

Les deux solutions ci-dessous fonctionnent très bien. Ma seule question est:

Ne solution B de fonctionner plus lentement que d' Une solution? Parce que dans B , nous avons cette ligne ci-dessous:

fibArr.push(fibArr[fibArr.length - 1] + fibArr[fibArr.length - 2])

L' length la fonction de parcourir l'ensemble du tableau pour calculer le nombre d'éléments? Ou renvoie déjà à partir immédiatement?

La Solution:

function fib(n) {
  const fiboArray = [0,1]
  for(let i=2; i <= n; i++) {
    fiboArray.push(fiboArray[i-2] + fiboArray[i-1])
  }
  return fiboArray[n]
}
console.log(fib(5))

Solution B:

function fib(n) {
  const fibArr = [0, 1, 1]
  
  if(n == 0) {
    return 0
  }

  if(n == 1 || n == 2) {
    return 1
  }


  if (n > 2) {
    for (let i = 3; i <= n; i++) {
      fibArr.push(fibArr[fibArr.length - 1] + fibArr[fibArr.length - 2])
    }
  }
  
  return fibArr[fibArr.length - 1]
}


console.log(fib(9))

Question 2

Je suis d'accord avec CertainPerformance, Une Solution est meilleure.

Dans de nombreuses situations à l'aide .la longueur serait tout aussi rapide car le navigateur de pré-calculer et aller de manière aussi efficace que si vous faites une variable locale vous-même cependant, je pense que dans votre cas, la Solution A est mieux parce que vous utilisez des push sur la pile de disques au cours de la boucle de longueur doit être recalculé.

La réponse à ce post en parle mais il n'a pas de pousser comme vous le faites.

Question 3

@MisterJojo pouvez vous s'il vous plaît me montrer un exemple de code pour simplifier?

function my_Fibonacci(n)
  {
  let a = 0
    , b = 1
    , r = [0, 1]
    ;
  for(let i=2; i<=n; i++)
    {
    r.push(a+b) // new fibonacci value
    a = b       // set a for next addition
    b = r[i]    // set b for next addition
    }
  // return r.join(' - ')
  return b
  }

document.write(my_Fibonacci(9))

Eliyah Afzal · Answer 1 · 2021-11-24T01:38:51

Je suis d'accord avec CertainPerformance, Une Solution est meilleure.

Dans de nombreuses situations à l'aide .la longueur serait tout aussi rapide car le navigateur de pré-calculer et aller de manière aussi efficace que si vous faites une variable locale vous-même cependant, je pense que dans votre cas, la Solution A est mieux parce que vous utilisez des push sur la pile de disques au cours de la boucle de longueur doit être recalculé.

La réponse à ce post en parle mais il n'a pas de pousser comme vous le faites.

Mister Jojo · Answer 2 · 2021-11-24T01:47:47

@MisterJojo pouvez vous s'il vous plaît me montrer un exemple de code pour simplifier?

function my_Fibonacci(n)
  {
  let a = 0
    , b = 1
    , r = [0, 1]
    ;
  for(let i=2; i<=n; i++)
    {
    r.push(a+b) // new fibonacci value
    a = b       // set a for next addition
    b = r[i]    // set b for next addition
    }
  // return r.join(' - ')
  return b
  }

document.write(my_Fibonacci(9))

JS Classique de Fibonacci Défi - Différences entre les deux solutions

La question

La meilleure réponse

Dans d'autres langues

Cette page est dans d'autres langues

Populaires dans cette catégorie

Questions populaires dans cette catégorie